Daniel Bröckerhoff

As the interwebs are full of rumors, saying Twitter will be filtering its content based on in which country its users live in (as described in this blogpost), I wrote an email to Rachel Bremer, Spokesperson for Twitter in Europe.

This is what I asked her:

Dear Mrs Bremer,

(…unimportant jibberjabber…)

Concerning the Twitter-Blogpost “Tweets still must flow” I would like to know how Twitter has been handling the problem of country limits. The post says: “Until now, the only way we could take account of those countries’ limits was to remove content globally.”

So has been Twitter removing content globally? If yes, which kind of content has this been and how often did this happen? Who has been deciding what to delete and who has been typically the appellant?

Thanks for you help,

Yours sincerly

This is what Rachel Bremer replied (rather quickly):

Hi Daniel- thanks for getting in touch.

When Twitter is forced to remove content from the platform in response to a valid legal request, we will do so and report it to the site Chilling Effects- to provide transparency to our users about what we are being required to do. This announcement is not a change in our philosophy or policy around protecting people’s right to free expression, but a way to be more granular on a per country basis when tweets must be withheld, instead of roving them for users worldwide. We as a company, and as indivisible employees, feel extremely passionate about people’s right to free expression- which has been demonstrated in our actions since the company was founded. I want to stress that that is not changing. Please let me know if you have other questions.

rachel bremer, twitter

As far as I understand her response, Twitter will only be taking action, when forced to do so by a legal request. But unlike in the past, the content will not be deleted worldwide, but filtered locally in the country the request came from.

The local filter will not be implemented using geoblocking (source), but it will be left on the user to decide in which country he “officially” lives in.

I wanted to know more, so I wrote another mail to Mrs. Bremer:

Hi Rachel,

thanks for your quick response. I have indeed some questions left as the discussion on the interwebs is still going on and there seems to be quite a lot of confusion on how twitter is going to implement the new feature.

Will Twitter decide on its own, which tweets to filter in which country and select/filter them without any other party forcing you to do so? Or will you ONLY block content in response to a valid legal request in the country the legal request came from? In clear words: Will Twitter be censoring its content on its own aka self-censorship? If not, why didn’t you say so clearly in your blogpost?

As I read on netzwertig.com, Twitter will not be implementing geoblocking but will be giving the user the ability to choose in which country he lives in. Is that correct? If yes, why didn’t you say so clearly in your blogpost?

Thanks a lot for your help,

Daniel Bröckerhoff, NDR Zapp

As soon as she replies I will be posting her response here.

//UPDATE 17:07//

Rachel has replied:

Hi Daniel – we always have, and will continue to evaluate each complaint on a case by case basis. We will make a determination based on the information we have at our disposal, which may include legal confirmation of a law being broken. There are so many different hypothetical situations, which we won’t comment on, that’s it’s hard to get any more specific than this.

We outline the country setting process very clearly on our help pages, but I understand that there’s been some confusion about that online. Because we understand that geo-location by IP address is an imperfect science, we give our users the control to manually change their setting if they’ve been misidentified.

https://support.twitter.com/articles/20169220

Best,
Rachel

Seit fast drei Wochen arbeiten wir an unserer Pilotsendung. Eins meiner Vorhaben war: Bei meiner Recherche eng mit dem Netz zusammen arbeiten. Der Plan war ambitioniert, erfolgreich, hat aber auch nur halb geklappt. Welche positiven und negativen Auswirkungen soziale Medien auf das journalistische Arbeiten haben können – mein Fazit in losen Stichpunkten. Die Cons zuerst.

CON: Man muss es wollen

Der wahrscheinlich wichtigste Punkt zuerst. Wer sich nicht für Kommunikation begeistern kann, wer Hemmungen vor sozialen Medien, dem Internet und viel Tippen hat, wer es nicht schätzt sich mit Wildfremden auszutauschen oder sich öffentlich mit seinem Halbwissen “nackig” zu machen, der kann hier aufhören zu lesen. Wer all das ablehnt, ist aber wahrscheinlich im Journalis eh falsch aufgehoben.

Denn Recherche ist immer Arbeit, sie auch noch (halb-)öffentlich zu betreiben eröffnet viele neue Chancen, ist aber auch nicht einfach. Vor allem für die Journalisten der “alten Schule”, die es gewohnt sind, im stillen Stübchen zu arbeiten, stets in der Angst, jemand anders könnte schneller sein oder mitbekommen, woran gerade gearbeitet wird ist der Paradgimenwechsel enorm.

Crowdsourcing - it works!

CON: Langer Atem und Nachhaltigkeit

Vor allem weil sich die Erfolge nicht über Nacht einstellen. Meine 1400 Follower bei Twitter sind aus 2 Jahren kontinuierlicher Aktivität erwachsen. Ständige Kommunikation, Feedback, Austausch sind Garant dafür, auch wahrgenommen zu werden.

Das dauert zwar, ist aber auf die Dauer nachhaltiger. Dass ich so aktiv im Netz bin, hat mir bei diesem Projekt enorm geholfen. Aber ohne mein vorheriges “Investement” wäre es mir nicht gelungen.

CON: Ablenkung

Wer twittert schweift schnell ab. Sich zu fokussieren, sich nicht ablenken zu lassen ist die größte Herausforderung im Zeitalter der Timelines und Newsströme.

Ich bin darin nicht immer so gut, wie ich es gern wäre. Doch letztendlich ist das einer der Bestandteil der oft beschworenen Medienkompetenz, die wir alle lernen müssen.

CON: Hoher Zeitaufwand

Hinzu kommt ein relativ hoher Zeitaufwand. Ich hatte eigentlich vor, die Pilotphase viel intensiver zu bloggen. Doch mit dem Einarbeiten in ein mir fremdes Themenfeld, dem Suchen nach Drehorten und Gesprächspartner, der Orga und den Drehs selber ist ein Reportertag mehr als gut ausgefüllt.

Abends den Stand der Recherchen fü den interessieren Leser zusammen zu fassen hätte locker ein bis zwei Stunden länger gedauert. Ich habe mich daher aufs Twittern “beschränkt”, was sich aber für die (Recherche-)Arbeit als sehr tauglich dargestellt hat. Und vielleicht ist soviel Transparenz und up-to-date-sein gar nicht notwendig?

CON: Schwäche zugeben

Dem journalistischen Stand haftet oft der Ruf der Arroganz an. Häufig zu Recht. “Ich will gar nicht wissen, was die Leute über meine Artikel denken”, sagte mir kürzlich ein Freund. Für mich ein nicht nachzuvollziehender Standpunkt, schließlich mache ich meine Berichte und Filme für die Menschen da draussen.

Jedes Feedback ist daher wichtig, ob positiv (Ermutigung) oder negativ (potentielle Verbesserung). Doch wer zugibt, dass er sich verbessern kann, zeigt vermeintlich Schwäche. Das ist nicht jedes Menschen Sache.

Gerade gelernt, dass Ratings von Ratingagenturen in ihren Augen nur "Meinungen" sind, auf die man sich nicht verlassen sollte. #Pilotsendung

7. November 2011 16:18 via Twitter for MacReplyRetweetFavorite

@doktordab

Daniel Bröckerhoff

PRO: Experten treffen, gemeinsam recherchieren

Dass viele Journalisten lediglich ein gesundes Halbwissen haben, möchten sie daher auch ungern zugeben – eines der größten Probleme des Journalismus derzeit. Ihr Unwissen öffentlich kund zu tun, scheint vielen daher eine Deligitimation ihres Berufes gleich zu kommen.

Dabei sehe ich gerade in sozialen Medien die Chance, auf Experten zu treffen oder gemeinsam zum Experten zu werden. Dass wir nicht alles wissen können, sollte mittlerweile gesunder Common Sense sein. Und selbst wenn es nicht um Expertenwissen geht: Es gibt viele Menschen da draussen, die gute Tipps haben.

#Folloerpower: Suche nette Kneipe in Berlin, die gern bei sich drehen lassen für eine kleine Saufrunde mit Politiker-Kindern. #Pilotsendung

7. November 2011 11:14 via Twitter for MacReplyRetweetFavorite

@doktordab

Daniel Bröckerhoff

Einer der wichtigsten Hinweise für meine Recherchen kam zum Beispiel über die Twitter: Der Verweis auf den hervorragenden Dokumentarfilm “Inside Job”, der mir die US-Finanzkrise 2008 anschaulich und ausführlich erklärt hat.

Auch ein vermeintlicher WLAN-Störsender, den mir ein “Occupy Frankfurt”-Aktivist beim Dreh präsentierte, konnte mittels Crowsourcing und Hive-Mind als “wahrscheinlich irgendwas anderes” identifiziert werden. Die zwei Stunden, in denen wildfremde Menschen mir halfen, das Bauteil zu identifizieren waren für mich ein Schlüsselmoment: Es funktioniert!

Das soll ein WLAN-Störsender sein, gefunden in einem Busch am #occupyfrankfurt-Camp. Wer das verifizieren? http://t.co/bck2DqqJ

31. October 2011 16:43 via EchofonReplyRetweetFavorite

@doktordab

Daniel Bröckerhoff

@doktordab Spannungswandler/Netzteil scheint mir eher plausibel,aber für mehr bräuchte man ein höher auflösendes Bild. Störsender-Netzteil?

31. October 2011 21:46 via TweetCaster for AndroidReplyRetweetFavorite

@the_diogenes

Diogenes

@doktordab scheint ein mini Netzteil zu sein. grün und braun sehen zwar aus wie eine Antenne - glaub ich aber nicht.

31. October 2011 17:15 via Twitter for MacReplyRetweetFavorite

@grillenverboten

Peter Grillen

@doktordab Das ist ein Netzteil

31. October 2011 16:57 via EchofonReplyRetweetFavorite

@plaetzchen

Philip Brechler

Den Drehort für einen meiner Reporter-Beiträge haben wir ebenfalls per Followerpower gefunden – allein hätte ich mich totgesucht bei der Recherche nach kamerafreundlichen Bars in Berlin.

PRO: Man lernt andere Perspektiven kennen

Ich glaube nicht an objektiven Journalismus und auch nicht an “Wahrheit”. Ich glaube an Perspektiven, Diskurse und Subjektivität – aber auch an die Fähigkeit des Menschen, sich Meinungen zu bilden und diese ändern zu können (und zu dürfen).

An jede Geschichte und Recherche gehe ich mit meinem eigenen persönlichen Zugang und meiner kulturell geformten Prädisposition. Ich kann nicht aus meiner Haut und auch nicht aus meinen Denkmustern – aber ich kann mich bemühen für andere Argumente oder Sichtweisen offen zu sein.

Hierbei hilft das Netz ungeheuerlich. Hier finden sich alle Arten von Meinungen, Denk- und Sichtweisen, alle möglichen Menschen, mit denen man sich austauschen und an denen man sich reiben kann. Um zu einer eigenen Meinung zu kommen, kann ich mir keinen geeigneteren Ort vorstellen.

PRO: Themen & Zugänge sondieren

Ebenso gibt es keinen besseren Ort, um Stimmungen und Zugänge abzuklopfen. Als ich ankündigte, dass wir mit den Söhnen von Ralf Stegner und Winfried Kretschmann einen alkoholgeschwängerten Abend verbringen würden, war die Begeisterung groß.

@doktordab Yay! Wenn du die wirklich abfüllst und das drehst... Ich lach mich jetzt schon weg xD

7. November 2011 12:32 via webReplyRetweetFavorite

@benbfranklin

Anonymous

Auch dass das Krisen-Thema interessieren würde war schnell klar, als ich ständig und stetig Feedback über Twitter und Facebook bekam. Für Journalisten, die allzu oft im elfenbeintürmigen Nebel stochern das ideale Tool zum Sondieren von Themen.

PRO: Es macht Spaß

Der beste Grund: Es macht Spaß. Punkt.

Fernsehen und web2.0 geht nich? oh doch und wie! @doktordab #ff

4. November 2011 17:22 via Twitter for iPhoneReplyRetweetFavorite

@anmedja

AnjaTV

Genau.

Seit ein paar Wochen haben wir also nicht nur Facebook und Twitter als digitale Spielzimmer, sondern auch noch GooglePlus. Da man die anderen kleinen Spielwiesen getrost vernachlässigen kann, konzentriert sich das digitale Leben auf diese drei Player. Doch welches Netzwerk wie nutzen? Hier meine vorläufige Lösung.

Facebook – Meine digitale Lounge-Area

Meine 460 Facebook-Kontakte kenne ich fast alle persönlich oder ich habe (bis auf ganz wenige Ausnahmen) wenigstens schon mal ein paar mehr Worte über die üblichen Kanäle mit Ihnen ausgetauscht.

Inhaltlich dümpelt Facebook daher sehr an der Oberfläche. Die meisten meiner Kontakte posten persönliches Zeug oder Dinge, die sie mögen, um inhaltliche Auseinandersetzungen geht es fast nie.

Meine Facebook-Seite: Unwichtiges mit Niveau

Aber genau deswegen erfüllt Facebook sehr gut seinen Zweck mit Menschen in Kontakt zu bleiben, die ich nicht unbedingt jeden Tag sehe. Manche lerne ich so erst richtig gut kennen – mit positiven und negativen Resultaten.

Meinen Facebook-Kanal füttere ich daher auch mit Nichtigkeiten und Small-Talk-Themen. Beschwerden über’s Wetter, schöne Musik, lustige Begebenheiten und Links, ab und zu mal einen interessanten Artikel, den ich lesenswert fand. Harmlos, amüsant, unterhaltsam.

Dabei halte ich mich an die goldene Regel: Nicht mehr als 5 Posts pro Tag. Sonst droht der Overkill und die Spam-Keule wird geschwungen. Facebook – ein guter Platz zum Entspannen und Abhängen.

Ich bei Facebook: facebook.com/doktordab

Twitter – mein persönlicher Newsroom

“Entspannen und Abhängen” kann ich auf Twitter dagegen nicht. Hier rauscht das digitale Leben nur so an mir vorbei. Ich folge hier 626 Twitterern, die fast alle viel bis sehr viel zwitschern.

Ausgewählt habe ich sie nach dem Content, die sie posten, nicht nach persönlichem Kennen. Hier zählen für mich vor allem interessante Links zu den Themen, die mich interessieren sowie Kommentare dazu oder Einschätzungen zur Welt- und politischen Lage.

Twitter ist so für mich zu meinem persönlichen Newsroom geworden, aus dem ich für mich relevante Inhalte ziehe und in den ich für mich relevanten Inhalt wieder einspeise. Finde ich einen Link interessant, einen Artikel lesenwert poste ich ihn bei Twitter.

Mein Twitter-Stream: Links und Meinungen

Der Dienst packrati hebt die Links dann auf den Bookmarking-Dienst delicious, wo sie noch einmal gespeichert und vor allem durchsuchbar werden. So kann ich noch Monate später einen Artikel wiederfinden, in dem es z.B. um “Anonymous” und “LulzSec” geht.

Da ich berufsbedingt viel lese und teilweise über Twitter auch mit anderen Interessierten diskutiere, können da am Tag schon mal +50 Tweets bei rumkommen.

Trotzdem heisst das nicht, dass Twitter für mich völlig anonym ist. Über die letzten drei Jahre habe ich dort einige interessante und sympathischen Menschen kennengelernt, mit denen ich mich heute freundschaftlich verbunden fühle.

Trotzdem bleibt Twitter – auch durch die Zeichenbegrenzung – für mich der ideale Dienst um schnelle und kompakte Meldungen zu erhalten oder zu versenden. Nichts im Netz ist derzeit schneller als Twitter. Aber dadurch mitunter auch enorm anstrengend.

Ich bei Twitter: @doktordab

GooglePlus – der Debattierclub für Strebernerds

Ich hab lange nicht gewusst, was ich mit G+ anfangen soll. Irgendwie ist das Netzwerk aufgrund der Circle-Logik wie Twitter, aber auch irgendwie wie Facebook. Also was tun? Welchen Content posten? Den irrelevanten von Facebook? Oder den inhaltlich spannenden von Twitter?

Durch Lernen und Beobachten bin ich zu dem Schluss gekommen: Weder das eine, noch das andere. Wer Links von mir haben will, sollte zu Twitter gehen. Wer mich belangloses quatschen hören möchte zu Facebook.

GooglePlus entwickelt sich in meinen Augen in eine ganze andere Richtung: Die internationale Geekschaft trifft sich dort wie in einem altenglischen Gentleman’s Club und redettippt sich die Köpfe (bzw. Finger) heiss.

GooglePlus: Gentlemen's und -women's Debattierclub

Das liegt an zwei Dingen: Zum einen hat G+ keine Zeichenbegrenzung, weder für Posts, noch für Kommentare. Jeder kann so lange seinen Senf ablassen und Dampf dazugeben wie er mag. Das führt dazu, dass Leute wie Markus “Videopunk” Hündgen schon laut darüber nachdenken das Bloggen einzustellen, weil das Zentralisierte ja eh mehr Sinn macht.

Teilweise muss ich ihm Recht geben. Statt sich die Meinungen zum aktuellen netzpolitischen Thema auf netzpolitik.org, beim RA Stadler und beim AK Zensur zusammen zu suchen ist bei GooglePlus alles zusammen geführt, weil dort kommentiert wird als ob es kein Morgen gäbe.

Auf der anderen Seite hat das den Effekt, dass G+ fast nicht mehr konsumierbar ist. Das liegt vor allem daran, dass das Design nicht die Kommentare standardmäßig einfach einklappt, sondern die ersten 20 Posts (oder so) anzeigt. Ein halbe Stunde GooglePlus kann dann schon mal drei Bildschirme lang sein. Scroll-Terror vom Feinsten.

Auch hab ich nicht immer Lust mir die ellenlangen Ausführungen durchzulesen. In diesen Momenten vermisse ich Twitter, wo die User gezwungen werden, die Quintessenz ihres Denkes zu formulieren. Nicht immer leicht, hilft aber oft beim eigenen Argumentieren.

Trotzdem wird sich G+ auf die Dauer etablieren. Da bin ich fest von überzeugt. Ob es das Bloggen ablöst? Ich hoffe nicht.

Ich bei G+: www.gplus.to/doktordab

Ausblick

Meine Ausarbeitung zeigt: Noch erfüllen die unterschiedlichen Dienste unterschiedliche Aufgaben. Zuweilen ist das lästig: So muss ich nicht nur einen Twitterclient laufen haben, sondern auch bei Facebook und GooglePlus angemeldet sein, wenn ich die volle Dröhnung haben möchte.

Zusammen mit FeedReader und den üblichen Internetseiten, die offen bleiben “müssen” ergibt sich ein ganz schöner Information-Overload. Allein das Hin- und Herschalten frisst Zeit und Nerven.

Das wird sicher nicht ewig so bleiben. Die Anbieter werden versuchen ihren Dienst so attraktiv zu machen, dass man dort sich sowohl informiert, als auch abhängt oder unterhalten lässt. Das wird für mich irgendwann problematisch, wenn nicht mehr klar zu trennen ist, was ich wo machen kann oder möchte.

Die Unternehmen wünschen sich indes nichts mehr, als die User nur an sich zu binden und die Konkurrenz im eigenen Stream ersticken zu lassen. Ob das so gut ist, wenn EIN Dienst marktführend ist, ist eine andere, aber leicht zu beantwortende Frage. Ob es überhaupt dazu kommen wird? Ich glaube vorerst nicht.

Seit gestern Abend habe ich jetzt also auch einen GooglePlus-Account. Mein erster Eindruck: Check ich nicht. Achso, doch. Mein zweiter: Oh, sind ja alle relevanten Geeks und Nerds schon da. Mein dritter: Noch ein Netzwerk bespielen? Das nervt!

Mein Kommunikationsdrang hat also noch einen Spielplatz mehr. Als ob ich nicht schon genug Möglichkeiten hätte, mich zu vernetzen und auszutauschen will jetzt auch noch ein Google-Netzwerk gefüttert werden (das zugegeben ganz ordentlich und brauchbar aussieht).

Mein Problem: Schon jetzt verbringe ich teilweise (zu)viel Zeit damit, alle möglichen Contentschleudern zu überwachen und die Diskussionen und Postings dort zu verfolgen und mitzumischen.

Twitter allein würde ausreichen, um mich den ganzen Tag lesend und postend zu halten. Plus RSS-Feeds, plus Mails, Chat-Providern und Facebook und vielleicht noch das eine oder andere Special-Interest-Netzwerk = Adé Arbeitszeit.

Zeitfresser Netzwerk

Allein das Hin- und Herschalten zwischen Facebook, Twitter und G+ verschlingt Zeit, noch dazu, wenn alle möglichen Bekannten auf einmal anfangen das eine hier, das andere dort zu posten und irgendwann das große Durcheinander beginnt.

Kam der Link jetzt von Twitter oder muss ich ihn bei G+ suchen? Fand die Diskussion bei Facebook statt oder war das in einer Mail? Und über welchen Kanal erreiche ich Freund xy jetzt am besten? Einfach mal alle ausprobieren?! Terror.

Verweigern? Keine Option.

Natürlich könnte ich mich dem Verweigern. Natürlich könnte ich auch weiter #außenvor bleiben. Allein: Es entspräche weder meinem Naturell, noch meinem Interesse, erst Recht nicht meinem beruflichen. Denn das besteht nun mal auch darin, vernetzt zu sein und zu bleiben, das Netzwerk auszubauen und aus sowie über den digitalen Lebensraum zu berichten

Das Hauptproblem sind indes nicht die vielen verschiedenen Netzwerke, sondern ihre gegenseitige Abgeschottetheit. Wie damals in den Anfangszeiten der Internet-CD-Roms kann man nicht von einem Netzwerk ins andere kommunizieren. Auch teilt mir Facebook nicht mit, dass ich in einem Tweet erwähnt wurde und die Diskussion bei G+ kann nicht auf Twitter gelesen werden.

Alles bleibt in den jeweiligen digitalen Wänden und kann auch nicht von links nach rechts umgezogen werden. Was auf Twitter passiert bleibt Twitter und kommt nicht zu Facebook, G+ oder von mir aus wer-kennt-wen. Und vice versa.

Was auf Twitter passiert, bleibt auf Twitter

Warum das die Netzwerke machen ist nachvollziehbar. Sie wollen ihre Nutzer an sich binden und hoffen darauf, das dominante Netz zu werden.

Doch die Taktik ist userunfreundlich und wird letztlich dazu führen, dass die Diversität leidet. Kein Normalsterblicher wird freiwillig 25 verschiedene Kanäle bedienen, wie es die Alphageeks derzeit tun:

@doktordab Anekdotische Evidenz: Twitter-Traffic steigt, weil alle darüber tweeten, was sie auf Google+ machen.

9. July 2011 14:40 via Twitter for iPhoneReplyRetweetFavorite

@BendlerBlogger

Sascha Stoltenow

Denn die meisten User sind schon mit einem Netzwerk gut bedient. Eines wird übrig bleiben, der Rest dicht machen (vlg MySpace) oder als Nischennetzwerk sein Dasein fristen.

Dass das nicht gut ist, wissen wir seit der Vorherrschaft von Facebook: Wer dominiert bestimmt die Regeln und hat mehr Infos in der Hand, als es uns lieb sein kann.

Wo bleibt das Meta-Netzwerk?

Was es wirklich braucht ist eine Art Meta-Netzwerk, das alle möglichen Netzwerke zusammenfasst, so wie es Multi-Messenger wie Adium oder Trillian für Chat-Protokolle tun. Dafür braucht es entweder offene Schnittstellen (APIs) oder ein gemeinsames Protokoll, das den Austausch zwischen den Netzwerken möglich macht. Idealerweise liegen die Daten auf unseren eigenen Homeservern, so dass wir Kontrolle darüber haben, wer wann darauf zugreifen darf und kann.

Tweetdeck mit der Möglichkeit auch auf seinen Facebook-Feed zuzugreifen ist ein erster Schritt in die richtige Richtung. Doch die Facebook-Einbindung ist wirklich nur etwas für Liebhaber oder hartgesottene Design-Verachter. Übersichtlich ist etwas anderes.

Ein wirklich nutzerfreundliches und ansehnliches Meta-Netz ist daher noch lange nicht Sicht. Diaspora ist einer der ersten Versuche, ein dezentrales Netzwerk aufzubauen. Aber die Entwicklung zieht sich, wie das bei Community-Projekten ohne große Firma im Rücken halt so der Fall ist. Dementsprechend wenig ist auf Diaspora los.

Auch andere Versuche wie status.net sind noch lange nicht auf dem Weg in den Mainstream, geschweige denn dort angekommen.

Das wird auch noch dauern. Solange werde ich mit Spannung beobachten, welches Netzwerk wie benutzt wird und das Rennen macht. Und genervterweise einen Kanal mehr bedienen. Hmpf.

//UPDATE 11.07.2011, 11:01//

Zwei weitere Tage sind ins Land gegangen. Mittlerweile hab ich aus GooglePlus mittels Fluid eine eigene App gemacht, die neben meiner FB-App wohnt. Heisst: Ich gewöhne mich an G+. Schon nett da, irgendwie.

Der Konsum geht aber deutlich zu Lasten von Twitter, was ich sehr bedaure, weil Twitter für mich aufgrund der Zeichenbegrenzung immer noch der beste Content-Aggregator ist und bleibt. Nirgends kann man so schnell Content durchwühlen und Stimmungen aufnehmen.

G+ macht dagegen gerade den Eindruck einer großen Party: Alle sind da und freuen sich darüber. Aber tanzen will noch niemand so richtig. Aber wegbleiben will ich auch nicht.

Womit ich wieder beim Zeitproblem wäre: ein weiterer Kanal verlangt nach Aufmerksamkeit. Auf die Dauer wird das nicht gut gehen. Zumindest nicht für mich.

Ich fand es übrigens sehr schön, was Kixka über die Anfangszeit bei G+ gebloggt hat:

“In den ersten Tagen ähnelte Google+ daher gelegentlich einem sehr gut gestyltem Designer-Swingerclub, in dem sich Sexbegeisterte im Miteinander an den neuen Geräten austobten und für das Glück auf Erden hielten.”

Ist Twitpic böse, blöde oder wurden die neuen Nutzungsbedingungen einfach mißverstanden? Die Diskussion läuft und zeigt eine ganz andere Problematik auf: Wir haben oft keine Ahnung von den Regeln, nach denen Websites ihre Geschäfte betreiben.

Die Verwirrung um Twitpic erreicht ihren Höhepunkt. Gestern hatte Spiegel Online die Aufmerksamkeit auf die neuen Nutzungsbedingungen des Twitter-Bilderdienstes gelenkt:

“Der Twitter-Fotodienst Twitpic, über den man Fotos hochladen und über eine kurze Adresse in Twitter-Botschaften einbinden kann, hat einen exklusiven Deal mit der britischen Fotoagentur “Wenn” geschlossen. Künftig sollen Fotos, die Stars über Twitpic ins Internet stellen, weltweit vermarktet werden. Das teilten die beiden Unternehmen am Dienstag in einer gemeinsamen Erklärung mit.”

Ein klassisches Twitpic (Foto: marcof bei Flickr)

Die Empörung war groß und kochte innerhalb kurzer Zeit hoch. Auch ich änderte als Konsequenz und aus Protest in all meinen Twitterclients (Tweetdeck, Echofon und qtweeter) den Bilderdienst von Twitpic zu yfrog oder plixi.

Twitpic rudert zurück

Twitpic ruderte daraufhin in einem Blogeintrag zurück und gab bekannt, man sei mißverstanden worden:

“You the user retain all copyrights to your photos/videos and we are very sorry by the confusion our old updated terms of service caused.”

Friede, Freude, Eierkuchen? Mitnichten. Denn derzeit enbrennt eine Diskussion, ob man mit Twitpic zu hart umgegangen sei und die Geschichte nicht wasserdicht gemacht hätte.

Auslöser ist unter anderem ein Posting von Christoph Kappes in seinem posterous-Blog. In diesem kritisiert er SpOn und netzpolitik.org dafür, dass sie bestimmte Teile der neuen Nutzungsbedingungen nicht berücksichtigt hätten, zu Ungunsten von Twitpic:

“Kurz: TwitPics Anwälte wollten sagen: ‘Ihr als Urheber behaltet alle Rechte. Ihr gebt uns aber (viele) Nutzungsrechte für unseren Internetdienst und unser Geschäft (einen solchen Dienst zu entwickeln, betreiben etc.), einschliesslich der Nutzungsrechte, die wir benötigen, um unseren Internetdienst zu bewerben oder weiterzuverbreiten.’”

Der Autor des Spiegel-Artikels, Ole Reißmann, entgegnete daraufhin über Twitter:

@doktordab @christophkappes vorsicht: der lizenz-deal mit der fotoagentur und die agb von diversen konkurrenten sprechen deutlich dagegen

11. May 2011 08:41 via webReplyRetweetFavorite

@oler

Ole Reißmann

Die Verwirrung ist komplett

Bei SpOn arbeitet man derzeit wohl an einem Nachklapp mit anwaltlicher Hilfe, um die Geschichte aufzuklären. Das ist auch bitter nötig, denn ich für meinen Teil bin mittlerweile echt verwirrt.

Meine Verwirrung zeigt ein ganz anderes Problem auf, das Christoph Kappes als den eigentlichen Skandal empfindet und worin ich ihm 100%ig zustimme:

“Der eigentliche Skandal ist, dass – was wir ja alle ahnten – nicht nur Laien solche Nutzungsbestimmungen nicht interpretieren können, sondern auch Fachexperten, Journalisten und auch Juristen ohne Spezialausbildung nicht mit ausreichender Sicherheit. Es kostet mindestens 1.000 EUR, hierzu von einem Fachanwalt eine qualifizierte Auskunft zu bekommen – und nur wenige Nutzer wüssten überhaupt, wie sie mit Google den richtigen Anwalt finden.”

Viele Nutzer (und ich nehme mich da nicht aus), nehmen die seitenlangen AGBs von Softwarefirmen und Webdiensten ungelesen hin. Dass da manchmal echt merkwürdige Sachen drinstehen ist kein neues Phänomen und mir erst kürzlich bei dem Cloudservice Wuala aufgefallen.

Auch meine Lieblingsserie Southpark hat sich des Problems in einer der letzten Folgen angenommen, mit dem üblichen deftigem Analhumor.

Die Politik müsste handeln *ähäm*

Denn wir Nutzer haben meistens weder Zeit noch Lust noch Expertise dutzende Seiten mit Juristenvokabular durchzuackern, oft auch noch auf Englisch. Doch die Firmen müssen sich juristisch absichern, da sie am Ende sonst die Gelackmeierten sind.

Es wäre also Zeit für die Politik, Klarheit zu schaffen. Doch bis man sich auf den beiden Seiten des Atlantiks auf einen kundenfreundlichen Umgang mit Nutzungsbedingungen einigen kann, werde wohl noch viele Updates und AGB-Änderungen über uns kommen.

//UPDATE 11:59h//

Hier noch ein lesenswerter Artikel von Till Kreutzer bei irights.info: “Freiwild oder Artenschutz: Ausbeutung durch AGB”

Seit gestern nachmittag macht auf Twitter das Gerücht die Runde, Ex-Verteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg hätte sich auch bei seiner Abschiedsrede bei anderen bedient, ohne die Quelle kenntlich zu machen.Die Behauptung entbehrt jeglicher Grundlage, wird leider trotzdem weiter verbreitet. Hier kurz die Entstehung des Hoax.

Konkret geht es um den letzten Satz seiner Rede, der vermeintlich aus dem Star Trek-Film “Der Zorn des Khan” stammen soll:

Guttenberg: „Ich war immer bereit zu kämpfen, aber ich habe die Grenzen meiner Kräfte erreicht.”(Zitat: Captain Kirk, Star Trek II)

2. March 2011 16:31 via Tweetie for MacReplyRetweetFavorite

@stoltenberg

herr stoltenberg

Dieses Gerücht wurde massenweise geretweetet, anders formuliert verbreitet, weiter kolportiert. Immer ohne Beleg oder Quelle.

Ich wollte dieses – zugegeben sehr hübsche – Gerücht nicht so recht glauben und hab versucht, im Skript des Films durch Stichwortsuche eine entsprechende Stelle zu finden. Erfolglos.

Durch einen Hinweis von @Zivilschein bin ich auf den vermeintlichen Ursprung des Hoaxes gekommen:

"Ich war immer bereit zu kämpfen, aber ich habe die Grenzen meiner Kräfte erreicht." ... Star Trek II - Der Zorn des Khan”

1. March 2011 15:16 via Twitter for MacReplyRetweetFavorite

@johl

Jens Ohlig

Ein Blick in die Timeline von @johl zeigt jedoch: Der Tweet war geklaut. Absichtlich:

Plagiatswitze plagiieren find ich ja meta-lustig. Aber das Original kam von @KaTzuGuttenberg

1. March 2011 15:50 via Twitter for MacReplyRetweetFavorite

@johl

Jens Ohlig

Die Quelle des Gerüchts scheint also der Fake-Account @KaTzuGuttenberg zu sein:

"Ich war immer bereit zu kämpfen, aber ich habe die Grenzen meiner Kräfte erreicht." ... Star Trek II - Der Zorn des Khan

1. March 2011 10:43 via webReplyRetweetFavorite

@KaTzuGuttenberg

K-T zu Guttenberg

Dieser scheint relativ schnell gemerkt zu haben, was er mit diesem Tweet angerichtet hat, denn kurz nach der Nachricht folgte die Aufklärung:

Es ist übrigens kein Star Trek Zitat. Aber keine Angst, wir gehen das vorm Abi noch mal durch.

1. March 2011 16:27 via webReplyRetweetFavorite

@KaTzuGuttenberg

K-T zu Guttenberg

Und auch @johl bemühte sich, zurück zu rudern:

Ähm. Der Tweet vor diesem ist ein Witz...

1. March 2011 15:34 via Twitter for MacReplyRetweetFavorite

@johl

Jens Ohlig

Doch zu spät. Aus dem Ursprungs-Tweet, der selber noch gar keinen Vorwurf enthält, wurde schnell ein Selbstläufer. Mit einem ganz konkreten Vorwurf: Alles nur geklaut:

"Ich war immer bereit zu kämpfen, aber ich habe die Grenzen meiner Kräfte erreicht" zu Guttenberg ähmm Star Trek. #unfassbar

2. March 2011 14:04 via webReplyRetweetFavorite

@frankerler

Frank Erler

Rücktritt auch kopiert: "Ich war immer bereit zu kämpfen, aber ich habe die Grenzen meiner Kräfte erreicht." Star Trek II #Guttenberg

1. March 2011 16:13 via webReplyRetweetFavorite

@b4ck3

backe

In der Zwischenzeit erreichte das Gerücht auch Facebook und wurde dort belustigt kommentiert und verbreitet.

Nur wenige User äußerten Bedenken:

Das Star Trek-Guttenberg-Gerücht ist ein Hoax. Ehrlich. Glaubt mir. Ohne Schmarrn jetzt. #guttbye

2. March 2011 20:50 via webReplyRetweetFavorite

@_khp

Philipp

Leider ohne spürbaren Effekt. Schließlich sprang heute nachmittag auch noch ein Twitter-Account der taz auf und sorgte dafür, dass der Hoax bis in die letzten Ecken des Netzes weitergereicht wurde:

“Ich war immer bereit zu kämpfen, aber ich habe die Grenzen meiner Kräfte erreicht”, #Guttenberg kopiert "Star Trek II – Der Zorn des Khan".

2. March 2011 16:52 via webReplyRetweetFavorite

@tazgezwitscher

taz

Dass ein Zeitungsaccount ein solches Gerücht verbreitet, ist nicht nur erstaunlich, nein, es ist unverantwortlich. Auch wenn es “nur lustig” gemeint war. Ich bin da ganz bei @carsten_erdmann:

Erstaunlich, wie viele den Guttenberg/Star Trek-Hoax ungeprüft weiterverbreiten...

2. March 2011 21:25 via TweetDeckReplyRetweetFavorite

@carsten_erdmann

Morgenpost / Berlin

..und wie peinlich für andere, die es besser wissen sollten.

PS: Das @tazgezwitscher hat den Tweet bislang noch nicht als Hoax enttarnt.

//UPDATE 3.3.11, 18:39//

Die taz bat mich soeben freundlich darum, doch darauf hinzuweisen, dass sie ihren Fehler eingesehen und korrigiert haben. Ich war leider den ganzen Tag unterwegs und komme erst jetzt dazu, aber das mach ich natürlich gerne:

Plagiat in Guttenberg-Rede (Star Trek II): Das war ein absurder Vorwurf. Es hat uns sehr geschmerzt. Wir sind mit unseren Kräften am Ende.

3. March 2011 09:43 via webReplyRetweetFavorite

@tazgezwitscher

taz

Leider fehlt auch in diesem Tweet wieder etwas Wichtiges: Die Quelle. Aber man soll ja nicht zuviel verlangen.

Die technischen Möglichkeiten sind da, Anlässe gibt es genug, doch viele deutsche Medien sträuben sich scheinbar immer noch, Werkzeuge wie Twitter als Kanal für die Live-Berichterstattung zu nutzen. Das ZDF wagt den Schritt – endlich.

Twitter ist für viele Redaktionen immer noch nur ein Weg, um auf ihre Online-Artikel aufmerksam zu machen. Die wenigsten haben den Dienst als Kommunikationskanal verstanden. Hauptsächlich wird der eigene Content gestreut, fremde Links kommen den meisten Redaktionen nicht in den Stream.

Live-Berichte aus Haiti

Als einer der ersten mir bekannten Journalisten nahm der BILD-Reporter Daniel Böcking die Herausforderung an. Er flog nach dem Haiti-Katastrophe in das Land und berichtete in Echtzeit von seiner Reise. Auch von der Rettung der chilenischen Bergleute twitterte er live. Doch war mir nie ganz klar, ob diese Pionierleistung aus Privatinteresse erfolgte oder ob dies im Auftrag seiner Redaktion geschah.

ZDF: Live-Berichte vom Castor-Transport

Ganz offiziell hat das ZDF dagegen am Wochenende einen neuen Twitterkanal eröffnet. Unter https://twitter.com/ReporterZDF schreibt derzeit ein Team von Reportern der Hannoveraner Redaktion, der Online-Redaktion und aus der aktuellen Nachrichten-Schiene über die Ereignisse rund um den Castor-Transport. Der Kanal scheint Teil einer größeren Strategie zu sein. “Live-Berichte von ZDF-Reportern vor Ort” heißt es in der Selbstbeschreibung. Es ist also in Zukunft noch mehr zu erwarten.

Der Elfenbeinturm bekommt Risse

Überhaupt ist das ZDF in Sachen Social Web in meinen Augen vorbildlich. Der offizielle Kanal des Senders ist ein Paradebeispiel für erfolgreiche Zuschauerbindung. Seit dem 15. August twittert ZDF-Korrespondent Stephan Hallmann aus Pakistan und fordert seine Follower auch schon mal dazu auf, weitere Fragen zum Land an ihn zu stellen. (Dass er nur sechs Twitterern folgt und ergo Twitter nicht wirklich zu nutzen scheint, sei ihm vorerst vergeben. Vielleicht kommt das ja noch.) Der Elfenbeinturm, in dem sich viele Redaktionen immer noch verschanzen, bekommt erste Risse.

Angst und Unkenntnis

Dass sich in Sachen Social Web in deutschen Redaktionen bislang so wenig tut hat vermutlich mehrere Gründe. Zum einen pure Ignoranz, was ein gepflegter Twitter-Kanal der Redaktion bringen soll. Mit Twitter verdient man kein Geld, es macht nur mehr Arbeit und lenkt von der eigentlichen Tätigkeit ab – so scheinen es viele zu sehen. Warum also noch einen Kanal bedienen? Und außerdem: Wofür hat man denn einen Live-Ticker?

Dabei wird jedoch vergessen, dass auf lange Sicht so die Reputation der Redaktion enorm gewinnt. Leser, Zuhörer und Zuschauer bekommen vermittelt, dass “ihr” Medium tatsächlich vor Ort ist, sich selber ein Bild der Lage macht und nicht nur im warmen Büro Agentumeldungen umschreibt und diese als “Live-Ticker” verkauft. Der Gewinn für die Glaubwürdigkeit kann in meinen Augen enorm sein.

Zur Ignoranz kommt wahrscheinlich die Angst vor der eigenen Fehlbarkeit. Was, wenn im Eifer des Gefechts eine Falschmeldung rausgeht? Richtet man dann nicht mehr Schaden für die eigene Glaubwürdigkeit an, als es nützt?

Aber: Gerüchte bahnen sich eh ihren Weg durchs Netz. Besser eine seriöse Redaktion greift sie auf, kennzeichnet sie als solche und bemüht sich so schnell wie möglich um Klärung, als sie zu ignorieren. Das wäre journalistisches Handwerk in Reinform.

Mehr Mut zum Experiment!

Ich würde mir wünschen, mehr Redaktionen hätten den Mut, mit neuen Werkzeugen zu experimentieren, die frei verfügbar durchs Internet schwirren. Eine Live-Schalte per QIK, Ustream oder kyte vom Ort des Geschehens wäre ein echtes Novum.

Auch Redaktionen, die einen Einblick in die Enstehung von Geschichten und Reportagen geben und ihr Publikum sogar zum Interagieren auffordern (wie es “Die Frage” auf on3 macht), sind noch eine echte Rarität. Der deutsche Journalismus verpasst in meinen Augen gerade eine echte Chance, sich weiter zu entwickeln und den Weg in die Zukunft zu ebnen.

UPDATE: Auch Zeit.de twittert live aus Gorleben: https://twitter.com/zeitonline_pol

Der Norddeutsche Rundfunk (NDR), für den ich auch tätig bin, zwitschert seit einiger Zeit erfreulicherweise fröhlich vor sich hin. Leider hat er dabei einen nicht untypischen Fehler gemacht.

Zunächst: Ich finde die Twitter-Initiative mehr als begrüßenswert und hoffe, dass sie nicht ein Testballon bleiben wird. Die Zuschauer auf den reichhaltigen Content im Internet hinzuweisen, Nachrichten aus der Region zu melden und gleichzeitig in einen Dialog zu treten, ist ein Muss für jeden Sender, der nicht völlig den Kontakt zu den Zuschauern U40 verlieren möchte.

Ich war jedoch mehr als überrascht festzustellen, dass es nicht nur einen, sondern zwei Twitter-Accounts gibt, die vom NDR gefüttert werden. Einmal diesen mit dem nachvollziehbaren Namen “NDR” und dann diesen, mit dem nicht mehr so gut nachvollziehbaren Namen “Mein Norden”. Verwundert fragte ich mich vor drei Tagen in meinem Twitterkanal:

Die Antwort kam prompt (Danke nochmal dafür!), ich habe sie nur gerade erst gelesen, da ich etwas Twitter-abstinent war:

“Mein Norden” ist das Nutzerportal von ndr.de. Eines der vielen neuen Features, seit dem durch und durch gelungenen Relaunch der Seite. Die Idee ist toll, zeitgemäß und innovativ. Einen dazu gehörigen Twitterkanal zu erstellen, scheint aus Sicht der Verantwortlichen sinnvoll.

Leider haben sie in meinen Augen einen sehr häufigen Fehler gemacht: Sie sind in ihrem Engagement etwas betriebsblind geworden. Wer oder was “Mein Norden” sein soll ergibt sich für einen Nutzer, der zufällig auf den Kanal stößt (ich hatte nach Wikileaks-Tweets gesucht) nicht sofort. Im Gegenteil: Ich musste spontan an die Eigenmarke “Unser Norden” der coop-Supermarkt-Gruppe denken.

Die Zugehörigkeit zum NDR wird zwar deutlich, wenn man im Untertitel genauer hinsieht. Aber der typische Internetnutzer ist unaufmerksam und hektisch. Was für die Verantwortlichen und NDR-Mitarbeiter selbstverständlich ist, ist für viele Außenstehende unbekannt und unverständlich.

Dieser Fehler wird auch häufig bei der Strukturierung von Internet-Auftritten gemacht. Oft versuchen die zuständigen Mitarbeiter intern gewachsene oder notwendige Strukturen im Internet abzubilden. Noch öfter werden dabei die internen Fachausdrücke zur Bezeichnung benutzt, so dass Außenstehende gar nichts mehr verstehen.

“Mein Norden” ist zwar kein Fachbegriff, als Marke jedoch vermutlich eher unbekannt. Und warum der NDR zwei Twitteraccount benutzt – einmal für Nachrichten und Hinweise auf Content, einmal für Mitmach-Aktionen – ist nur für Interne nachvollziehbar. Allen anderen ergibt sich der Eindruck: Der NDR spricht mit zwei Stimmen.

Nachtrag: Vielleicht ist es gar nicht mal die Tatsache, dass es zwei Twitter-Accounts gibt. Spiegel Online und Zeit Online betreiben auch mehrere Kanäle, die nach Ressorts twittern. Und eigene Twitter-Kanäle für die jeweiligen NDR-Sendungen halte ich auch für keine schlechte Idee. Vielleicht ist es daher eher der Name “Mein Norden”, der mir problematisch für die Marke NDR scheint und zu Verwirrungen seitens der User führen kann.

“Mein Norden” klingt zwar schön und kernig, erinnert aber (siehe oben) zu sehr an eine Lebensmittelmarke und ist nicht eindeutig dem NDR zuzuordnen. Mein Favorit wäre “Mein NDR” gewesen. Das klingt zwar nicht sonderlich innovativ, wäre aber eindeutig ein Kind der Marke NDR.