Themenschwerpunkte

1.) Targeting im Web

• wo fallen Daten an?
• Schwerpunkt: Onlinemarketing
• Denkbare Umsetzung: erfahrener Onlinemarketer versucht, maximal was über Daniel rauszufinden (dabei relativieren: Daniel ist durch seinen Beruf sehr sichtbar, deswegen relativieren – und nur auf private Sachverhalte beschränken (Real-Life-Adresse, Familie etc.))

2.) Targeting im echten Leben – Perspektive: DIE – was machen die mit meinen Daten?

• Zusammenführung von: Scoring (klassische Schufa-Geschichte), und Data Mining (Versuch, Wissen aus aggregierten Daten zu gewinnen)
• Denkbare Umsetzung: mit den Typen reden, die das jeden Tag machen und versuchen, die Tiefe ihres Wissens über Daniel zu ergründen

3.) Meine Daten: ich will sie zurück – Max Schrems versucht es

• → Datensouveränität: Die Leute sollen wissen, was passiert (Ziel u.a. von EU-Parlamentarier Jan Philipp Albrecht & Sascha Lobo)
• Was ist denn das Problem? (Hat ja auch was Gutes, wenn ein auf mich zugeschnittenes Angebot zu mir kommt – bei Amazon oder Watchever mögen wir’s ja alle) – nur: wo wirds creepy?
• Aspekt hier unbedingt: EU-Datenschutzgesetzgebung in Theorie und Realität

4.) Spackeria-Aktivisten vs Alu-Hüte

• plomlompom aka Christian Heller, Berlin
• Constanze Kurz, Frank Rieger
• Kickstarter-Kampagne von Federico Zannier (Track your life, Lifelogging)

5.) Algorithmen – was ist in Zukunft alles berechenbar?

• Die Zukunft des Targeting – die NYT-geschichte von der Frau, deren EInzelhändler wusste (Target-Corporation), dass sie schwanger ist, bevor es der Vater des Kindes wusste

6.) Der Staat und die Daten (Was weiß der Staat über mich, und was macht er mit diesem Wissen?):

• Vorratsdatenspeicherung
• Bestandsdatenauskunft
• INDECT und Co (Überwachen und Vorhersagen von Kriminalität und Terror)
• Elektronischer / Biometrischer Pass
• Einwohnermeldeamt und Co

7.) Das Recht aufs Vergessenwerden

• Philosophische Frage: was soll von mir überliefert sein, was nicht?
• Buch: “Big Data” und “Delete – The right to be forgotten” – beide von Viktor Mayer – Schönberger

Aspekte, die wir erstmal hinten an stellen:

• Cloud-Computing
• Was weiß ich über den Staat?
• Open Data
• Informationsfreiheitsgesetz
• Die Kriminellen und meine Daten:
• Identitätsdiebstahl
• Datenlecks in Unternehmen
• Data-Hacking

Wenn Ihr noch tiefer eintauchen wollt in unsere Recherche: hier ist unser Google Drive-Dokument, in dem wir gemeinschaftlich arbeiten und jeden Aspekt des Themas ab jetzt weiter für uns und für Euch ausloten. Deswegen: Bringt euch mit ein, äußert Kritik gleich hier den Kommentaren (auch Lob ist immer gerne gesehen ) – und wenn es Euch gefällt, unterstützt uns auch finanziell bei unserem Versuch, neues Fernsehen ins Netz zu bringen. Und vor allem: Erzählt’s weiter!

Jens von fokus-fussball.de schrieb mir folgenden Kommentar:

“Habt ihr überlegt, dass es an eurem Projekt liegt? Und an der Summe? Wer hat in Deutschland schon mal soviel Geld gesammelt für ein Journalismus-Projekt? Zudem denken vermutlich viele, dass sie die Katze im Sack kaufen. Das Thema ist zwar von einer Mehrheit abgesegnet worden, aber es ist nicht das Thema von allen und bisher noch sehr weitläufig und unkonkret.

Wenn man jetzt sehen würde, den und den Ansatz verfolgt ihr, an der Person AB seid ihr dran, daraus könnte sich der super spannende Teilaspekt XY entwickeln, dann wären vermutlich auch mehr bereit etwas zu zahlen. Meine Erfahrung ist, je konkreter desto besser. Im Zweifelsfall muss man halt in Vorleistung treten.

Deshalb funktionieren ja auch die meister Produkt-Kickstarter in der Regel so gut. Man hat ein fertiges Produkt. Das ist toll. Das will ich auch. Das unterstütze ich. Das ist bei euch nicht unbedingt so.”

Ich gebe zu: Den Gedanken hatte ich auch schon. Allerdings: st_ry ist ja absichlich unkonkret. Wir wollen das Konkrete ja erst mit den Supportern entwickeln. Aber vielleicht ist dieser open-journalism-Ansatz noch zu neu, zu ungewohnt, als dass man denken könnte: Geil! Will ich auch!

Als Crow-Reporter habe ich diese Frage auf Twitter gestellt, heraus kamen folgende Antworten:

Wir hatten eh vor, die Vor-Recherche jetzt zu beginnen und die Crowd daran teilhaben zu lassen. In den nächsten Tagen werden wir uns damit beschäftigen, welche Kernthemen in “Datenschutz” eigentlich drin stecken. Und wir möchten gern eure Meinung dazu hören.

Stay tuned!

//WERBUNG//

• Auf startnext.de/stry kannst Du das Projekt noch bis zum 12.6. unterstützen.
• Auf facebook.com/strytv und twitter.com/strytv kannst Du uns liken und folgen.
• Auf stry.tv kannst Du unseren tumblr abonnieren.

//Weitere st_ry-Posts//

• st_ry: It’s all about the money, isn’t it?
• st_ry: Sascha Lobo unterstützt uns!
• st_ry – Der Beleg: Crowdsourcing works!
• “Mama, ich bin im…”- Der st_ry-Pressespiegel
• Was meine Mutter und offener Journalismus miteinander zu tun haben
• str_ry auf der #rp13: Was Algorithmen mit Benehmen zu tun haben
• str_y: Wie wir besseres Fernsehen machen können
• stry.tv auf der re:publica: Fernsehen als wäre es 2013
• stry: Geht los! Eure Unterstützung, bitte!
• Warum die st_ry-Themen nicht belanglos sind
• Neues Mitmachprojekt: “st_ry – deine doku”

Auch ich hab mich schon oft gefragt, was das hier alles eigentlich soll. Ob es Gottes Plan gibt oder alles ein blöder Zufall ist. Ob 42 wirklich die Antwort auf die Frage „nach dem Leben, dem Universum und dem ganzen Rest“ ist oder wir in Wahrheit nur die Figuren eines Traumspiels sind.

Ich war sehr neugierig, mit Gläubigen über das alles zu reden. Als ich allerdings hörte, dass mich die Redaktion zum katholischen Netz-Radio fisherman.fm schicken will, war ich mehr als skeptisch.

Passen Coolness und Glaubigkeit zusammen?

Ich erwartete eine handvoll durchgeknallter Hippies, die mir was von ewigem Fegefeuer, Rettung durch den Rosenkranz und Kondomverboten erzählen wollen und dabei händchenhaltend “Kumbaia, my lord” ums Kruzifix tanzen. Doch es kam ganz anders…

…noch vollgepackt mit diesen Gedanken fuhr ich zwei Tage später in den Hochseilgarten Wildschönau. Ich brauchte die andere Perspektive, um klar zu kommen.

Von Gott abgeseilt…

Die weltbeste Redaktion stellte mir David an die Seite, der mal an Gott und so geglaubt hat, man schnallte uns in ein Klettergeschirr und sagte: “Da müsst ihr jetzt hoch. Gott suchen.”

Was dann passierte, war die bislang schwierigste, ungewöhnlichste und beängstigenste Reportage für den Klub. Aber es hat sich gelohnt:

Die ganze Sendung über Gott und die Welt läuft heute Abend um 20.15 Uhr auf Einsplus. Oder in diesem Internet. Link folgt.

Für den vocer-Blog hat Mareike aufgeschrieben, wie die ersten Wochen bei st_ry waren. Was ihr vor allem aufgefallen ist: Vor unserem Projekt kommt das Geldbeschaffen (wir haben es uns extra-schwer gemacht).

“Wir sind Journalisten und Dokumentarfilmer, kreative Köpfe. Auf einmal werden wir zu PR-Strategen und müssen uns und unser Projekt verkaufen. Das ist nicht unbedingt das, was wir am liebsten machen. Türklinken putzen, reden, reden und noch mal reden. Aber es gehört dazu, auch wenn wir uns viel lieber schon in die Recherche stürzen würden.”

Hier der ganze Artikel.

Werbung? Muss sein.

Mareike trifft mit diesem Absatz den Kern unserer derzeitigen Beschäftigung: Werbung machen, Geld sammeln, die PR-Trommel rühren, Kollegen um mediale Aufmerksamkeit anbetteln. Da das richtige Maß zu finden ist schwierig. Die ersten Follower beschweren sich bereits bei mir:

@MartinTriker findet: st_ry-Werbung nervt!

Spaß macht uns das selber nicht. Aber es muss sein, weil wir es mit dem Unabhängigkeits-Gedanken ernst meinen.

Und die Funding-Phase läuft schwerläufiger an, als wir gedacht haben. Gut 3.200€ stehen auf der Haben-Seite bei startnext.de. Damit können wir nicht mal eine Folge st_ry produzieren, geschweige denn den Recherche-Prozess dokumentieren und die Zeit aufbringen, mit euch zu diskutieren.

Wie finanzieren wir unabhängigen Journalismus im Netz?

Mareike trifft mit ihrem Artikel aber auch das Kernproblem des Netzjournalismus derzeit: Who pays? Derzeit findet im Netz eine Debatte über werbefinanzierten Journalismus, Adblocker und alternative Bezahlmöglichkeiten statt. Werbung finden viele doof. Wir auch. Und haben uns daher dagegen entschieden, st_ry von Google, Microsoft oder HTC bezahlen zu lassen.

Aber wenn Werbung doof ist, Paywalls keiner will und Crowdfunding nur funktioniert, wenn man es schafft ganz viele Leute von seiner Idee zu überzeugen – wie wollen wir dann Journalismus bezahlen?

Klar ist: Journalismus muss sich ändern. Die Verlage und Redaktionen müssen sich ändern. Gebündelte Zeitungen sind keine Lösung. Aber die Leser, Zuschauer, Konsumenten müssen ihre Einstellung auch überdenken. Umsonst ist nur der Tod.

Ich hab da ne Idee…

Meine Idee: Eine Art verlagsübergreifende Micropayment-Plattform, die automatisch registriert, welchen Artikel ich wo gelesen habe (gelesen, nicht nur angeklickt!) und dafür einen Kleinstbetrag verrechnet, die sie der Redaktion dann überweist. So ähnlich wie Flattr, nur überall und ohne, dass ich noch klicken muss.

Überschreite ich durch meine Leserei eine höhere Summe pro Monat (sagen wir: 75€), bekomme ich eine Flatrate und kann alles lesen. Eine Art Kosten-Airbag sozusagen. Was meint ihr?

//NACHTRAG 15.5.13, 12:08//

Ich bin scheinbar nicht der Einzige mit dieser Idee. Hier ein Storify von @teraeuro. Und hier die Suche nach dem Hashtag #ichwillzahlen, den Frank Rieger vom CCC heute vorschlug.

//WERBUNG//

• Auf startnext.de/stry kannst Du das Projekt noch bis zum 12.6. unterstützen.
• Auf facebook.com/strytv und twitter.com/strytv kannst Du uns liken und folgen.
• Auf stry.tv kannst Du unseren tumblr abonnieren.

//Weitere st_ry-Posts//

• st_ry: Sascha Lobo unterstützt uns!
• st_ry – Der Beleg: Crowdsourcing works!
• “Mama, ich bin im…”- Der st_ry-Pressespiegel
• Was meine Mutter und offener Journalismus miteinander zu tun haben
• str_ry auf der #rp13: Was Algorithmen mit Benehmen zu tun haben
• str_y: Wie wir besseres Fernsehen machen können
• stry.tv auf der re:publica: Fernsehen als wäre es 2013
• stry: Geht los! Eure Unterstützung, bitte!
• Warum die st_ry-Themen nicht belanglos sind
• Neues Mitmachprojekt: “st_ry – deine doku”

Den Anfang macht Sascha Lobo, Interneterklärer, Journalist und Autor. Er erzählt, warum er st_ry wichtig findet, obwohl er immer dachte, Fernsehen sei doof:

//WERBUNG//

• Auf startnext.de/stry kannst Du das Projekt noch bis zum 12.6. unterstützen.
• Auf facebook.com/strytv und twitter.com/strytv kannst Du uns liken und folgen.
• Auf stry.tv kannst Du unseren tumblr abonnieren.

//Weitere st_ry-Posts//

• st_ry – Der Beleg: Crowdsourcing works!
• “Mama, ich bin im…”- Der st_ry-Pressespiegel
• Was meine Mutter und offener Journalismus miteinander zu tun haben
• str_ry auf der #rp13: Was Algorithmen mit Benehmen zu tun haben
• str_y: Wie wir besseres Fernsehen machen können
• stry.tv auf der re:publica: Fernsehen als wäre es 2013
• stry: Geht los! Eure Unterstützung, bitte!
• Warum die st_ry-Themen nicht belanglos sind
• Neues Mitmachprojekt: “st_ry – deine doku”

Tach Daniel,

ich stöber grad ein wenig im Web rum und deine ganze openjournalism Geschichte mit der st_ry Crowdfunding Action haben mich echt gefangen genommen. Wahrscheinlich weil ich mich ne Zeit lang recht intensiv mit der Privacay Geschichte auseinandergesetzt habe. Ich bin jetzt 18 (juhuu, heute geworden;-) und hab vor nem halben Jahr oder so nen Vortrag zum Thema Datenschutz gehalten(also rein freiwillig) und dadurch das ich das freiwillig gemacht habe habe ich mich auch gleich etwas mehr ins Zeug gelegt. Ich glaube der Vortrag hat am Ende 3 Schulstunden gefüllt.

Naja langes Gelaber shorter Sense:

Ich hab echt interesse am Thema und deshalb mal meine opinion und meine Punkte was deine Doku angeht:

-Cooles Thema
-bitte nicht das typische “pass auf das keine Partybilder bei fb sind sonst kriegste nie nen Job” (Ich hoffe du weisst was ich meine)
-Ich hab vor ca. 1 Jahr mal probiert gänzlich ohne facebook, twitter google & co zu leben und ziehe das bis heute durch. Ich hab das mal probiert um mal zu gucken ob man überhaupt so leben kann das man nirgendwo und bei niemandem daten hinterlegt: result: ne geht nicht. + je mehr daten man herausgibt desto mehr komfort und funktionen bietet das internet.—-> das ganze führt vielleicht zu soner frage wie finde ich das richtige gleichgewicht zwischen datenherausgabe und komfort im internet oder so. Ich haben nämlich an mir selbst gemerkt das es gehörig einschränkt wenn man auf fb, google &co verzichtet.

Ich find das alles ziemlich cool, was du da mit unserer(es ist grad echt komisch das so zu schreiebn, aber so soll es wohl sein)/deiner Doku so treibst.

Also nochmal ganz kurz:

Ich find korrekt was du da treibst und ich kann dich vielleicht im bereich leben ohne google und zentrale systeme teachen.

lg
mamu

Ihr habt auch Ahnung vom st_ry-Thema? Wollt euren Senf dazu geben? Dann kontaktiert uns! (Und sagt allen, dass wir noch Geld brauchen… *räusper*)

//WERBUNG//

• Auf startnext.de/stry kannst Du das Projekt noch bis zum 12.6. unterstützen.
• Auf facebook.com/strytv und twitter.com/strytv kannst Du uns liken und folgen.
• Auf stry.tv kannst Du unseren tumblr abonnieren.

//Weitere st_ry-Posts//

• “Mama, ich bin im…”- Der st_ry-Pressespiegel
• Was meine Mutter und offener Journalismus miteinander zu tun haben
• str_ry auf der #rp13: Was Algorithmen mit Benehmen zu tun haben
• str_y: Wie wir besseres Fernsehen machen können
• stry.tv auf der re:publica: Fernsehen als wäre es 2013
• stry: Geht los! Eure Unterstützung, bitte!
• Warum die st_ry-Themen nicht belanglos sind
• Neues Mitmachprojekt: “st_ry – deine doku”

• 12.4. on3-Radio: Erfolgreiches Crowdfunding - Stromberg, Plastik und Internet-TV

• 19.4. kotzendes-Einhorn.de: “Fernsehjournalismus mit Userbeteiligung”

• 20.4.: Radio Fritz  - Trackback (rbb)

• 2.5. t3n: Bei „st_ry“ entscheiden die User, was läuft

• 2.5. Süddeutsche.de: Wie wir besseres Fernsehen machen können
  Mein Pamphlet für besseres Fernsehen in Deutschland und was das Problem in der derzeitigen TV- und Journalismus-Landschaft ist

• 2.5.: RTL II News (Ja! DIE RTL II News)
  Der erste (und bislang) einzige Bericht im echten Fernsehen über st_ry.

• 2.5. Netzpiloten.de: st_ry – Eine Crowdsourcing-Reportage mit Daniel Bröckerhoff

• 3.5. Funkhaus Europa: Live-Interview

• 3.5. Augsburger Studentenradio Kanal C

• 7.5.: Guggisblog

• 7.5. BR – Netzredaktion auf der re:publica
  Volontärin Uli vom BR befragte mich kurz und bünding zum Projekt. Gefilmt mit iPhone – sieht man fast gar nicht, oder?
  

• 9.5. Netzdebatte-TV – Interview mit Daniel Bröckerhoff und Markus Beckedahl

• 10.5. Drehscheibe.org – Interview mit Daniel Bröckerhoff
  Das Portal der Bundeszentrale für politische Bildung (BpB) richtet sich an Lokaljournalisten – wo Crowdsourcing und offener Journalismus sehr gut funktionieren können
  

• 10.5. Podcast mit Patrick Breitenbach: Karlsdialoge 020
  Mit Patricksprach ich gut 30 Minuten lang über offenen Journalismus, die Zukunft des Journalismus und des Medienmanagements, die Depublikationsregelung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, über meine Erfahrung mit “Breaking News” und was ich von “Corporate Journalism” und Formaten wie “Buzz-Feed” halte
  

• 10.5. Marketingfish.de: Freies Fernsehen: „st_ry – deine doku“
  Guter und kritischer Artikel, der sich mit Für und Wider von Crowdsourcing und Crowdfunding beschäftigt

//WERBUNG//

• Auf startnext.de/stry kannst Du das Projekt noch bis zum 12.6. unterstützen.
• Auf facebook.com/strytv und twitter.com/strytv kannst Du uns liken und folgen.
• Auf stry.tv kannst Du unseren tumblr abonnieren.

//Weitere st_ry-Posts//

• Was meine Mutter und offener Journalismus miteinander zu tun haben
• str_ry auf der #rp13: Was Algorithmen mit Benehmen zu tun haben
• str_y: Wie wir besseres Fernsehen machen können
• stry.tv auf der re:publica: Fernsehen als wäre es 2013
• stry: Geht los! Eure Unterstützung, bitte!
• Warum die st_ry-Themen nicht belanglos sind
• Neues Mitmachprojekt: “st_ry – deine doku”

KRITIK? ANREGUNGEN? ARTIKEL TEILEN? JA, BITTE!

Was genau offener Journalismus ist, welchen Nutzen er dem Journalismus bringen kann, aber auch welche Risiken und Probleme er mit sich bringt – das hab ich versucht in einer halben Stunde zu erklären.

“Schattenspiele” hat @christianmutter sein Foto von meinem Vortrag genannt (Quelle: instagram.com/aufgetaucht )

Der Vortrag war überraschend gut besucht, am Ende war die Halle mehr als voll und ich habe mich sehr über das positive Feedback gefreut, das ich nach dem Vortrag erhalten habe. Leider hat die halbe Stunde nicht gereicht, um noch eine offene Diskussion anzustoßen – ich hab mal wieder zu viel erzählt.

 Hier der Vortrag in ganzer Länge:

Und wer keine Lust auf 30 Minuten Vortrag hat: Hier meine Folien bei Slide Share zum Nachlesen:

(Die Slides stehen unter der Lizenz CC-BY-NC-ND.)

Für besondere Erheiterung sorgte Slide 20: Dort ist ein Facebook-Kommentar meiner Mutter unter einem openjournalism-Posting von mir zu lesen. Jetzt ist es raus: Meine Mutter folgt mir auf Facebook! Und sie macht mit beim offenen Journalismus! Hallo, Mami!

//WERBUNG//

• Auf startnext.de/stry kannst Du das Projekt noch bis zum 12.6. unterstützen.
• Auf facebook.com/strytv und twitter.com/strytv kannst Du uns liken und folgen.
• Auf stry.tv kannst Du unseren tumblr abonnieren.

//Weitere st_ry-Posts//

• str_ry auf der #rp13: Was Algorithmen mit Benehmen zu tun haben
• str_y: Wie wir besseres Fernsehen machen können
• stry.tv auf der re:publica: Fernsehen als wäre es 2013
• stry: Geht los! Eure Unterstützung, bitte!
• Warum die st_ry-Themen nicht belanglos sind
• Neues Mitmachprojekt: “st_ry – deine doku”

KRITIK? ANREGUNGEN? ARTIKEL TEILEN? JA, BITTE!

Meinen gestern angekündigten Fahrplan konnte ich nur halb einhalten und auch sonst stelle ich mal wieder fest, dass es eine ganz schöne Herausforderung ist, offenen Journalismus zu betreiben. Zuhören, twittern, reden, Interviews machen und schneiden und hochladen – ein sportliches Programm. #mimimi

Ethische Algorithmen auf der re:publica

Als erstes Panel habe ich mir gestern den Talk “Algorithmen-Ethik” von Joerg Blumtritt, Mercedes Bunz und Stephan Noller angeschaut. Hängen geblieben ist: Algorithmen bestimmen das Netz und sind überall am Werk, wo es darum geht Daten auszuliefern.

Das beste Beispiel für einen Algorithmus sind die Google-Suchergebnisse, die für jeden Menschen leicht anders aussehen. Google muss irgendwie entscheiden, nach welchen Kriterien welche Webseiten als Suchergebnis angezeigt werden. Und das ist eine Algorithmus festgelegt.

Algorithmen – toll und bedenklich

Algorithmen können tolle Sachen, aber sind auch nicht kritiklos zu bejubeln. Denn wenn ein Algorithmus die Macht darüber hat, was ich sehe, wie ich es sehe und was ich vor allem _nicht_ zu sehen bekomme, muss die Frage gestellt werden, _wie_ dieser Algorithmus das entscheidet.

Die meisten Firmen halten sich dazu mehr als bedeckt, was unter anderem daran liegt, dass sie nicht wollen, dass andere Leute ihren Algorithmus klauen. Führt aber auch dazu, dass wir manchmal nur rätseln können, warum uns Facebook jetzt genau den einen Post eben nicht angezeigt hat.
Das Nachdenken darüber, wie ein Algorithmus ethisch programmiert werden kann, wie er sich also benimmt und wieviel Einblick wir User darin haben, kann man unter dem schön krypitschen Schlagwort “Algorithmen-Ethik” ablegen.

Nach dem Talk hab ich Mercedes Bunz kurz interviewt und sie gebeten, mir das mit dem Algorithmen nochmal zu erklären.

//WERBUNG//

• Auf startnext.de/stry kannst Du das Projekt noch bis zum 12.6. funden.
• Auf facebook.com/strytv und twitter.com/strytv kannst Du uns liken und folgen.
• Auf stry.tv kannst Du unseren tumblr abonnieren.

Im Schwarz-weiß-Fernsehen zwischen knallseriös und Boulevard geht viel verloren. Positive Geschichten werden kaum erzählt, die Vielschichtigkeit der Welt wird ignoriert. “Der Zuschauer will eine klare Haltung und eine klare Botschaft”, ist das Credo vieler Redaktionen. “Wir brauchen einen Feind und eine Lösung, kein Entweder-oder.”

Ich bin mir nicht so sicher, dass das stimmt.

Wenn ich recherchiere, hadere ich manchmal damit, welche Perspektive auf ein Problem die richtige ist, welcher Gesprächspartner Recht hat – oder ob nicht alle mit ihrer eigenen Wahrheit zu verstehen sind. Ich weiß auch nicht, ob das Klischeebild vom letztlich desinteressierten oder uninformierten Publikum stimmt.

In den neunziger Jahren steckengeblieben

Meine Zweifel sind meinen Beiträgen selten anzusehen. Oft muss ich mich für eine Seite entscheiden und eine geradlinige Geschichte erzählen. Ich glaube, dass ich dadurch jene Zuschauer verliere, die ihre subjektive Sichtweise nicht im Beitrag wiederfinden, und objektiv erzähle ich eine schlechtere, weniger komplette Geschichte, als ich könnte.

Um nicht falsch verstanden zu werden: Ich glaube nicht, dass Radio- und Fernsehjournalismus in Deutschland per se schlecht ist. Verglichen mit anderen Ländern geht es uns gut. Viele Journalisten können hier von ihrem Beruf leben; gerade das öffentlich-rechtliche System leistet sich viele Sendungen, die informieren, aufklären, hinterfragen. Und trotzdem: Gerade der Fernsehjournalismus ist gefühlt in den neunziger Jahren stecken geblieben. Er ist oft staubtrocken, eindimensional, wenig interaktiv, die Möglichkeiten des Internets werden von den wenigsten Redaktionen genutzt. Warum? Die Antwort darauf berührt drei ungeschriebene Regeln:

1. Journalismus soll keine Unterhaltung sein – und umgekehrt. Wenn’s Spaß macht, kann es gar nicht ernst gemeint sein.
2. Journalisten lassen sich nicht in ihre Arbeit reinreden. Wir sagen, was wichtig ist, wo kämen wir sonst hin?
3. Journalisten offenbaren möglichst wenig über ihre Recherche. Wir machen gern ein Geheimnis aus unserer Arbeit und reden nicht mit Leuten, die uns lesen, hören, sehen.

Die Regeln 1 und 2 sollen Seriosität und Unabhängigkeit garantieren. Regel 3 soll vor allem den Mythos und das Herrschaftswissen schützen. In der Praxis führt Regel 1 oft dazu, dass Fernsehjournalismus entweder so seriös ist, dass man einschläft vor lauter Finanzamtscharme. Oder er trieft vor Empörung, Hiobsbotschaften und angeblich schlimmen Enthüllungen, so dass man sich gleich vergraben lassen möchte.
Wir müssen um Glaubwürdigkeit kämpfen

Die Regeln 2 und 3 können bewirken, dass wir am Publikum vorbeirecherchieren, Chancen verpassen und außerdem nicht mitkriegen, wie wir Zuschauer enttäuschen. Oder verprellen. Das rächt sich. Wir verlieren Unterstützung und Glaubwürdigkeit, und Letzteres ist unser größtes Pfund.

Ich glaube, dass wir den Zuschauern einen Teil des Kommandos geben müssen.

Wir müssen sie teilhaben lassen am Entstehen unserer Geschichten. Wir müssen sie ernst nehmen und zuhören lernen. Wir müssen ihre Anregungen prüfen, über ihre Kritik diskutieren, kurz: ernsthaft den Dialog führen. Kritische Fragen lassen sich nicht mehr abtun wie einst, als es bloß Leserbriefseiten und Zuschauertelefone gab; Chats nach der Sendung und Pseudoaktionen auf Facebook sind auch zu wenig. Journalisten müssen sich grundlegend öffnen, um besser zu werden und ihr Publikum immer neu zu werben. Sie müssen so gesprächsbereit und transparent werden, wie es nur geht.

Um auch hier nicht falsch verstanden zu werden: Natürlich muss eine Nachrichtenredaktion nicht ihre Zuschauer fragen, ob sie ein Kamerateam zu einer Pressekonferenz von Peer Steinbrück schicken soll. Natürlich muss man eine investigative Recherche im Zweifelsfall erst mal für sich behalten. Und natürlich hat der Journalist immer noch die letzte Verantwortung, daher das letzte Wort.

Wie werden wir unabhängig von Zwängen der TV-Branche?

Aber wenn eine Geschichte erzählt ist, dann ist das heute in Wahrheit nicht mehr das Ende einer Auseinandersetzung mit dem Thema – sondern ein neuer Anfangspunkt. Journalisten müssen spätestens nach einer Sendung auf die digitalen Marktplätze gehen und schauen, was geredet wird. Sie müssen mitreden, -chatten, -twittern, -kommentieren, nicht weil es die Marketingabteilung verlangt, sondern weil es in ihrem eigenen Interesse ist, mehr Geschichten, Sichtweisen und Wahrheiten kennen zu lernen.

Noch besser ist es, sie tun all das vor einer Sendung. Das ist das Experiment, das ich in diesen Wochen starten will: Fernsehen machen, das mit den Fernsehregeln bricht. Weil es ein neues Verhältnis zu den Zuschauern versucht; sie permanent bei der Recherche nach ihrer Meinung und ihren Fragen fragt; ihren Spuren nach- und in die Tiefe geht, kurz: sich unabhängig von Zwängen der TV-Branche macht.

Damit wir erst gar nicht Gefahr laufen, in die gewohnten Senderabläufe zu geraten, wollen wir das Geld per Crowdfunding zusammenkommen, und der Anfang dieses Experiments ist schon mal interessant. Das Publikum hatte vier Themen zur Auswahl, über die ich in sechs Monaten, sechs Folgen à zehn Minuten berichten würde. Es hat sich nicht für Liebe 2013 oder derlei entschieden, sondern für das vermeintlich trockene Thema: Datenschutz – wie man im Netz wieder Hoheit über seine Informationen erlangt. Die ersten Links, Tipps und Anregungen sind bereits an mich geschickt worden. Das Prinzip scheint zu funktionieren.

42.000 Euro soll die knapp kalkulierte Produktion kosten. Vielleicht kommt das Geld zusammen, vielleicht nicht, trotzdem ist jetzt Zeit für solche Experimente. Weil vermutlich das Publikum am Ende mehr Verantwortung für guten Journalismus übernehmen muss, falls es in der klassischen Fernsehwelt so weitergeht wie bisher.

Das Internet sortiert die Medienlandschaft und ihre Geschäftsmodelle neu, außerdem das Verhältnis von Journalisten und Publikum. Wenn es gut läuft, entsteht ein neuer Journalismus, an dem wir alle teilhaben. Und gerne Anteile haben.

//WERBUNG//

• Auf startnext.de/stry kannst Du das Projekt noch bis zum 12.6. funden.
• Auf facebook.com/strytv und twitter.com/strytv kannst Du uns liken und folgen.
• Auf stry.tv kannst Du unseren tumblr abonnieren.